Привлекательность первичного рынка жилья в том, что у покупателя квартиры в строящемся доме есть возможность (по сравнению с ценами на аналогичное готовое жилье) по невысоким ценам купить современное, комфортное помещение, максимально удовлетворяющее его потребностям (планировка, уровень отделки и т.п.). Вместе с тем существуют некоторые опасения, связанные с нарушениями прав дольщиков, неоправданным затягиванием сроков строительства жилья, риском не завершения строительства или его существенного удорожания.
Строительные и иные компании, занимающиеся строительством и продажей жилья, привлекая средства дольщиков, зачастую полностью перекладывают на них все специфические риски, связанные с реализацией подобных проектов. Граждане не способны контролировать негативные последствия их проявления. В этой связи их участие в подобных проектах сопряжено с высокой вероятностью возникновения ущерба. Некоторые застройщики не очень охотно используют банковские кредиты для целей финансирования строительства, предпочитая использовать различные схемы привлечения денежных средств от граждан. Причины этого связаны не только с тем, что цена на банковские кредиты довольно высока, но и с тем, что при обращении в банк, застройщик или заказчик должны иметь утвержденную документации, бизнес-план, проект, смету, исполнение которых банк в состоянии профессионально оценить, а затем и проконтролировать их выполнение.
Ранее, в случае когда финансирование проекта велось за счет средств граждан и организаций на основании договоров долевого участия, застройщики имели большую степень свободы и меньшую ответственность за возможные отклонения. Граждане, желающие улучшить свои жилищные условия, вынуждены были вкладывать свои сбережения в зачастую рискованные проекты строительства жилья, по сути, авансируя застройщиков. Застройщики при этом получали дешевый ресурс, которым пользовались без надежной системы надзора и контроля. Теперь, с изменением законодательства в этой области, степень рисков уменьшилась, но все же «серые» схемы привлечения денежных средств граждан и юридических лиц, иногда встречаются.
И все же нельзя сравнивать строительные компании друг с другом. Известно уже не мало хороших «альянсов», которые работают по схеме: банк – застройщик – дольщик и, причем успешно. Строящиеся при таком партнерстве многоквартирные дома, достраиваются довольно активно и доверие дольщиков к ним высоко.
Реальная история
до пенсионного возраста не было, ипотека, можно сказать, только начинала развиваться, и вариант приобрести с помощью ипотечного кредита я не рассматривала.
охраной, экологически чистое место, что для большого мегаполиса не маловажно. И решение было принято однозначно, несмотря на советы старших: только новый дом. Но так как денег на стопроцентную оплату не было, я внесла в строительную компанию пятьдесят процентов, а остальные средства необходимо было оплачивать без задержек равными долями в течение 8 месяцев.
приобретению какого-то объекта недвижимости путем заключения договора участия в долевом строительстве по сравнению с несколькими годами ранее. Но всегда есть вероятность того, что строительная компания не успеет достроить дом в сроки, как это произошло в моем случае.
для строительства, обещая им через небольшой промежуток времени предоставить объект недвижимости по определенно низкой цене, чем готовый, в соответствии с вложенными средствами и в заранее определенные сроки.
Но я сравнивала с другими действующими стройками: в основном рабочие работали и в субботу, и допоздна, пока не стемнеет, а на некоторых строительных площадках рабочие ведут внутренние и наружные работы даже в темное время суток (видимо, работают в 2-3 смены).
домах. Объяснялось это тем, что « для социальной ипотеки количество строящихся многоквартирных домов просто не хватает и застройщики должны отдавать часть из построенных квартир», хотя квартиры-то, например, в нашем доме давно уже были раскуплены как гражданами, так и юридическими лицами.
